Corrigé — points de vérification
1) Dimensions & taille d’origine
- Dimensions correctement lues (ex. 1200×800 px).
- Poids plausible pour un JPEG de cette taille (ordre de grandeur 100–400 Ko).
- Idée clé: plus de pixels = potentiellement plus de poids, à qualité égale.
2) Redimensionnement 50 % + PNG
- Dimensions divisées par 2 (ex. 600×400 px).
- PNG enregistré; rappel: sans pertes, peut être plus lourd qu’un JPEG photo.
- PNG plutôt pour schémas/texte/captures.
3) Comparatif JPEG (q=95 / 60 / 30)
- q=95: quasi identique, peu d’artefacts.
- q=60: lissage modéré, poids nettement réduit.
- q=30: artefacts visibles (blocs/banding), forte perte de détails.
- Ordres de grandeur pour 600×400: 95≈50–120 Ko, 60≈25–70 Ko, 30≈10–40 Ko.
4) Niveaux de gris + histogramme
- Histogramme généré; interprétation cohérente (répartition selon luminosité).
- Photo “classique” = distribution large; sombre = pic zones basses; claire = pic zones hautes.
5) Métadonnées EXIF
- Présentes: lecture de Make/Model/DateTime… validée.
- Absentes: acceptable, explication donnée (fichier sans EXIF).
6) Bilan attendu (3–5 lignes)
- Qualité vs poids: q↓ ⇒ poids↓ mais artefacts↑; q=30 souvent trop dégradé.
- PNG vs JPEG: PNG sans pertes pour schémas/texte; JPEG pour photos.
- Droit à l’image: pas de visage publié sans accord (et accord responsables pour mineurs).
Barème (4 pts)
- Mesures correctes → 1 pt
- Comparatif 95/60/30 + observations pertinentes → 1 pt
- Histogramme + interprétation → 1 pt
- Conclusion claire + règle droit à l’image → 1 pt
Remarque: les tailles exactes varient selon l’image d’entrée. On valide surtout le raisonnement et l’observation visuelle.